La habilidad /research
Fuente: The /research Skill — traducción comunitaria no oficial al español.
Qué hace
Sección titulada «Qué hace»research responde una pregunta leyendo las fuentes que tienen la respuesta, y luego deja un archivo Markdown citado en el repositorio. Trabaja solo desde fuentes primarias: documentación oficial, código fuente, especificaciones, API propias. Sigue cada afirmación hasta la fuente que la sostiene, así que no repetirá lo que un blog dice de una API cuando la documentación propia de la API está al alcance.
No te responde en la conversación. La salida es un archivo, escrito donde el repositorio ya guarda esas notas, con un enlace en cada afirmación. Ese es el punto: un documento al que puedes reaccionar, que puedes pasar a otro agente o tirar, en vez de una respuesta que se esfuma cuando termina la sesión.
Cuándo recurrir a ella
Sección titulada «Cuándo recurrir a ella»Escribe /research, o el agente la usará automáticamente cuando una tarea se vuelve trabajo de lectura.
Recurre a ella cuando el siguiente paso es averiguar algo fuera del directorio de trabajo (cómo se comporta una API de terceros, qué dice realmente una especificación, si una afirmación de versión se sostiene), y prefieres no frenar tu propio hilo haciendo la lectura. Lo que necesites decide qué habilidad:
| Qué necesitas | Recurre a |
|---|---|
| Un hecho externo del que depende una decisión | research |
| Una decisión tomada contigo, por entrevista | grilling |
Una decisión duradera de arquitectura, escrita en CONTEXT.md y ADR |
grill-with-docs |
| Averiguar si un enfoque funciona en tu base de código | prototype |
| Un plan demasiado grande para una sesión | wayfinder |
La línea entre research y grill-with-docs es la vida útil de lo que vuelve. La investigación produce recursos de vida corta: lo que el mecanismo de autenticación de esta librería hace esta semana. Un ADR registra una decisión que conservas. Si lo que produces es una decisión y no un hecho, estás en interrogatorio, no investigando.
Trabajo delegado
Sección titulada «Trabajo delegado»El movimiento definitorio es que la lectura corre como un agente en segundo plano. Tú sigues trabajando; él sale, sigue cada afirmación hasta su fuente primaria, escribe un archivo Markdown e informa de vuelta. La investigación es trabajo que delegas, no pensamiento que subcontratas: recibes un documento contra el cual interrogar, planificar o diseñar, y tú sigues tomando la decisión.
La delegación no está vigilada, y el agente en segundo plano puede lanzar otro agente en segundo plano propio. Este es el borde áspero mejor documentado de la habilidad.
Dónde aterriza el archivo lo decide el repositorio, no la habilidad: sigue cualquier convención que ya exista para notas, y si no hay ninguna elige un lugar sensato y te dice dónde. Escribe un archivo por ejecución.
Preguntas comunes
Sección titulada «Preguntas comunes»Lanzó un segundo agente de investigación. ¿Se supone que pase eso?
No. Es un error abierto, issue #530. La habilidad dice a quien la llama que lance un agente en segundo plano pero no restringe el tipo de agente, así que el agente que lanza es uno general-purpose que tiene la herramienta Agent y las mismas instrucciones, y las vuelve a disparar. Un reportero midió una sola tarea de investigación costando unos 450k tokens en tres ejecuciones solapadas, con la duplicada terminando media hora después totalmente fuera de vista. Se reproduce fuera de Claude Code también; el mismo anidamiento se confirmó en Codex con GPT-5.6-sol. No hay arreglo distribuido. Algunos usuarios parchearon su copia instalada con una línea que dice a un agente que ya es subagente que haga el trabajo él mismo, lo que ayuda pero es a nivel de instrucciones, no estructural. Vigila tu lista de tareas en segundo plano tras invocar, y detén el duplicado.
El fallo opuesto también existe: si tus propias instrucciones globales prohíben a un agente volver a delegar trabajo, el agente en segundo plano declinará la tarea amablemente y la habilidad silenciosamente no hará nada.
¿Dónde debería vivir el archivo, y debería publicarlo en commit?
La habilidad pone el archivo donde el repositorio ya guarda notas y no opina más allá. La opinión de la comunidad está bastante asentada: los ADR se conservan, los archivos de investigación no. La versión más aguda, de un hilo de Discord sobre exactamente esta pregunta: «ADR sí. Todo lo demás archivar o borrar al terminar. Si no se vuelve residuo de trabajo y puede envenenar futuras lecturas del repositorio si te alejaste de la especificación/investigación». Un archivo de investigación registra lo que era verdad el día en que se escribió, así que uno rancio es peor que ninguno. En balance estos artefactos no pertenecen realmente a git, y no hay un hogar canónico para ellos: la gente usa Obsidian, un repositorio de conocimiento aparte o el gestor de incidencias.
¿Qué cuenta como fuente primaria «de alta confianza», y quién lo decide?
El modelo. La habilidad nombra los tipos de fuente que califican (documentación oficial, código fuente, especificaciones, API propias), y no hay lista permitida, ni compuerta de dominios, ni pase de verificación. Esta fue la objeción más ruidosa cuando se propuso la habilidad y nunca se ha respondido públicamente: «Cinco subagentes de investigación apuntados a basura solo te dan cinco respuestas equivocadas seguras más rápido. ¿Cómo filtras lo que cuenta como fuentes de alta confianza?» La mitigación que realmente tienes es la cita en cada afirmación. Sigue dos o tres. Si aterrizan en un resumen de la cosa en vez de en la cosa, la ejecución falló en su único trabajo.
¿Una sesión posterior reutiliza lo que encontró una ejecución anterior?
No. Nada carga automáticamente un archivo de investigación pasado; es un documento sentado en el repositorio hasta que un humano o una habilidad lo señala. Esto se planteó temprano como el desafío más fuerte al diseño: «el valor es que el markdown se vuelva contexto que el agente relee después, no la búsqueda en sí. Un archivo muerto de una sola escritura es solo una búsqueda elegante». La habilidad distribuida no lo resuelve. En la práctica el archivo se gana su lugar cuando se alimenta deliberadamente al siguiente paso: adjúntalo a una especificación, cítalo en una sesión de interrogatorio, apunta un ticket hacia él.
¿Por qué no pedirle al agente que lea la documentación?
Puedes, y un prompt de dos líneas diciendo exactamente eso fue la práctica que esta habilidad reemplazó. Dos cosas que la habilidad aporta sobre el prompt: corre en segundo plano para que tu sesión mantenga su contexto limpio, y la restricción de fuentes primarias y la salida en archivo citado salen igual cada vez en vez de como haya quedado redactado. Contra el modo de investigación profunda del propio entorno, la diferencia es el artefacto y la disciplina de fuentes, no la búsqueda. Si un prompt de dos líneas te da lo que necesitas en una pregunta pequeña, usa el prompt de dos líneas.
¿Cuándo deja de leer?
No hay criterio de parada en la habilidad, y esto aparece como dos quejas que parecen opuestas pero son el mismo hueco: agentes que profundizan demasiado, y agentes que cubren un tema en ancho pero pierden el único detalle específico que importaba. Un practicante lo puso como «las habilidades de investigación profunda a veces son demasiado profundas. Y decirle a un agente que investigue suele resultar en perder detalles cruciales». El alcance corre por tu cuenta. Una pregunta estrecha y respondible (una API, un comportamiento, una afirmación de versión) vuelve mucho mejor que «investiga X».
/wayfinder creó tickets de investigación. ¿Los resuelvo yo?
No, ahora los dispara por ti. En los cambios no publicados desde v1.1, una sesión de mapa lanza un subagente /research por ticket de investigación y los va quemando en paralelo, capturando hallazgos en una rama desechable research/<name> con un puntero de contexto desde el ticket. Los tickets de investigación son la única excepción a la regla de wayfinder de un ticket por sesión, porque son AFK: nada te espera. Dos roces conocidos con esas ramas: se ha visto al subagente abriendo un PR borrador desde una rama que nunca debe fusionarse (issue #576), y borrar la rama después rompe los punteros de contexto que guardan los tickets.
Funciona si
Sección titulada «Funciona si»- Tu propia sesión sigue andando. Si estás sentado mirando cómo lee, la delegación no ocurrió.
- Aparece exactamente una tarea nueva en segundo plano. Una segunda con un nombre casi idéntico es el error de anidamiento.
- Aparece un archivo Markdown nuevo, en la carpeta que el repositorio ya usa para notas, y el agente te dice la ruta.
- Cada afirmación lleva un enlace, y seguir dos al azar te aterriza en una documentación oficial, una especificación o el archivo fuente real, no en lo que alguien escribió sobre ello.
- Puedes tomar la decisión que te tenía atascado solo con el archivo, sin volver tú a las fuentes.
Dónde encaja
Sección titulada «Dónde encaja»Una habilidad independiente para usar en cualquier momento que alimenta a las habilidades de pensamiento en vez de estar en la cadena de construcción. Su archivo es algo para llevar al flujo: grilling y grill-with-docs hacen preguntas más agudas cuando los hechos ya están sobre la mesa, y to-spec puede sintetizar contra él. wayfinder es la única habilidad que la invoca directamente, resolviendo cada ticket de investigación de su mapa con un subagente /research. Para el mapa completo, ver ask-matt.